500快三- - 新版APP下载

2022年世界互联网大会乌镇峰会闭幕******

　　坚持理念引领 共话数字未来 展示实践创新 坚持开门办会

2022年世界互联网大会乌镇峰会闭幕

　　光明日报浙江乌镇11月11日电（记者张晓华、陈海波）为期3天的2022年世界互联网大会乌镇峰会11日圆满完成各项议程，落下帷幕。来自120多个国家和地区的2100多位嘉宾通过线上线下的方式参会，不仅创历届峰会之最，而且广泛性、代表性持续提升。

　　世界互联网大会秘书长任贤良在当天举行的新闻发布会上介绍，本次峰会呈现四大特点：坚持理念引领、共话数字未来、展示实践创新、坚持开门办会。

　　坚持理念引领。在本次峰会上，与会嘉宾围绕全球发展倡议数字合作、数字经济、数据治理、网络安全技术发展和国际合作等议题深入交流、热烈讨论，在加强数字合作互利共赢、数字经济创新发展、数字生态安全治理等方面形成广泛共识，“携手构建网络空间命运共同体”“走出一条全球数字发展之路”获得与会各方的高度认可和热烈响应。

　　共话数字未来。与会嘉宾普遍认为，以数字化、网络化、智能化对传统产业进行改造提升，是实现制造业高质量发展的必然要求和趋势。各方需共同提高新兴技术的可及性和可负担性，提升公众数字技能，打造惠及所有人的数字共享体系。

　　展示实践创新。峰会从全球100多个国家申报的210余项案例中，精选了12项在峰会期间发布；同时评选出15项代表性科技成果。此外，“互联网之光”博览会吸引40个国家和地区的400余家中外企业机构以线下线上结合方式参展；“直通乌镇”全球互联网大赛吸引24个国家1100多个项目参赛，较往年增加5个国家、约100多个项目。

　　坚持开门办会。本次峰会由联合国经济和社会事务部、国际电信联盟、世界知识产权组织、全球移动通信系统协会作为支持单位，共设置19个分论坛、12场咖荟。

　　“每一次峰会，都是一次跨越山海的思想奔赴。”世界互联网大会乌镇峰会浙江省承办工作领导小组组长，浙江省委常委、宣传部部长王纲表示，本次峰会闪耀了数字文明的思想光芒，呈现了数字变革的硬核成果，提振了数字经济的产业动能，升级了数字智能的参会体验。峰会上，许多新理念新模式在交流交融交锋中孕育而生，不断赋予互联网发展以新的生机和活力。

　　此外，峰会还发布《世界互联网发展报告2022》和《中国互联网发展报告2022》蓝皮书，展现互联网发展重要成果。

　　《光明日报》（ 2022年11月12日 01版）

绿营要删候选人“学历”一栏，岛内痛批：实在无耻******

　　【环球时报特约记者 程东】台“行政院”日前通过“选举罢免法”修正草案，即“排黑条款”。民进党“立委”趁机也提出修法版本，主张删除选举公报中的“学历”一栏。岛内舆论大骂，民进党此举实在无耻。

　　据台湾《中国时报》21日报道，民进党“立委”钟佳滨、蔡适应、何志伟提出的“排黑修法”草案，共有24名联署人，都是民进党“立委”。提案中，他们主张把“选罢法”第47条原本规定选举公报要列出候选人学历的“学历”二字删除，即选举公报未来不用列学历。提案说明称，“参选人之学历与其是否足以代表人民意志，并无一定关联性，选举公报实不应强制要求揭露候选人学历”。钟佳滨声称，上世纪80年代各项选举有不同教育程度的要求，候选人必须具备同等教育程度资格，但现在不再以学历作为候选人的参选资格，选举公报上“学历”一栏的意义不存在。台“立法院”程序委员会讨论时，国民党党团总召集人曾铭宗认为“把学历删掉非常奇怪”，提议暂缓列案，最后该案暂时不进入修法审查阶段。

　　“立委”李德维痛批，民进党口口声声说要对抗“黑金”，要修“排黑条款”，结果搞了半天原来是要修这个，尤其主提案人还有之前被撤销博士学位的蔡适应，“已到无耻的地步”。国民党主席朱立伦21日批评称，民进党论文被撤销的“立委”，提案希望选举公报不写学历，民主社会怎么会这样做？台北市议员王鸿薇称，这真的是大笑话，选举公报就是要提供更多信息给选民参考，选民本来就有知情的权利，结果因为少数人用假学历、洗学历，就要把学历栏删除。她呼吁民进党政客悬崖勒马，若有人有洗学历的问题，应该深入检讨、改过、反省，而不是用这样的方式羞辱选民。台北市议员徐巧芯21日嘲讽说，“蔡适应怎么好意思自己提案，做人总有一点羞耻心吧”，这就是民进党的检讨吗？真的很到位，真的笑死人。

　　21日，国民党“立委”林为洲提议修法明定“假论文被判定确定的，终身不得参选”。有酒驾肇事记录者也终身不得参选。他说，前新竹市长林智坚、桃园市长郑文灿以及蔡适应等都被判定论文抄袭，抄袭造假和“黑金”一样严重。脸书粉专“政客爽”呛声道，绿营一堆候选人被爆论文抄袭，解决方法竟是未来都不写学历，笑死，“这款执政党还能期待什么？”

　　《联合报》21日评论称，稍有见识的人都理解，学历和能力不会画上等号，选举公报包括照片、政见、姓名、学经历等仅是信息披露，选民不一定会因为候选人是否为硕士博士就改变投票，但是一名有没有抄袭、学位是否如实都不敢保证的候选人，如何让人放心能授予公职权柄？文章称，蔡适应等人端出与反黑不相干的无理修法，包裹在“排黑”的案由下，这是虚心检讨执政错误，还是急着为下次选举铺路？“究竟是为公，还是为私？恐已写下最糟糕的示范”。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）